楼市“20%个税”不妨做点“减法”
当前楼市确实非 去火 不可，但越是这种关头，越要谨防调控*策无意造成新一轮 集体非理性 ，更要谨防这种*策大面积误伤刚需。近几天，楼市 国五条 造成的心态影响并未随着时间的过去而有所衰减 京沪穗包括不少二线城市仍在延续二手房火线交易、紧急过户的热潮；而在所谓 京版国五条细则 被官方否认后， 穗版国五条细则 传言也得到房管部门辟谣。传言往往是群体性无所适从心理的衍生品。客观看，这些年国内商品房市场从无到有的发展历程，使其同时兼具居住需求 还债 和投资需求 放债 的双重属性， 温州炒房团 等热钱的加入更放大了投资投机成分。因此，适度对投资投机性需求进行抑制（如 限购令 ）是必要的，也为这两年 炒房团 销声匿迹立下功劳。但也要看到，过多在抑制需求上动刀，在人为延缓需求的同时却造成了刚需的发酵，造成人们购房预期拉升，从而一旦遇到 20%个税 此种激化供求关系信号的触发，便容易形成恐慌性需求。而且颇有意味的是， 20%个税 的信号，对买卖双方都形成了催促效应，促成了 恐慌性抛盘 和 恐慌性购房 同时并存的奇特局面。不能用 非理性 来苛责老百姓，每个卖房、买房者都是 理性经济人 ，他们的火线交易均是基于预期和常识做出的慎重决断。但从市场、国家经济的整体层面来看，这种过于集中的报复性交易的迸发，其效果显然与调控初衷相悖，发人深省。现在所有人都在揣测下一步的*策走向、落地情况。住建部长说 先试一段时间再说 ，各地的实施细则亦在观望之中。在这样微妙的博弈节点上，尤需调控上多些换位思考、多些系统思维，对购房需求尤其是刚性需求进行甄别和合理疏导。本来，二手房由于折旧等因素，性价比更高，应该成为住房流通的主力；但我们的调控*策使得二手房买卖税费大大高过一手房，事实上对存量房的盘活起到了阻塞作用。因此，未来的地方细则还宜对二手房交易税费适度做一点 差别化的减法 。其一，装修费用应有更合理的税前扣除。现在各地的规定中基本都允许对装修费用予以扣除，但条件仍嫌繁苛，比如有些地方就规定其 上限 为上一次买入价的10%~15%，这对大量年份较久、当初买入价很低的业主而言，不太公道。建议根据实际装修费用（当然须提供证据）予以扣除。其二，货币贬值因素应被考虑进来。现在一套二手房，动辄 增值 一百多万元，看起来 赚 了不少，但这种增值除了市场因素外，也要看到货币超发和贬值导致的物价（包括房价）上涨、房产 被增值 的成分。货币*策的宽松，已经形成了国家与民众实际财富和购买能力的 再调整 ，若对这一部分虚的 被增值 房价再征收20%个税，道理上恐怕有些疙瘩。其三，*策失灵导致房价飙涨的后果不应由刚需消费者一肩独扛。新华社也坦言 楼市10年9调屡调屡高 。其中有城市化发展的红利效应，亦受到分税制下地方*府土地财*模式带来的卖地、炒地冲动驱使，同时，楼市调控手段的频繁摸索、金融危机前后楼市*策的反复等等，也客观上对房价的疯狂屡屡起到 反调控 功效。宏观经济的躯体性病症，只让买房人 吃药 ，难免有点苦口。当前楼市确实非 去火 不可，但越是这种关头，越要谨防调控*策无意造成新一轮 集体非理性 ，更要谨防这种*策大面积误伤刚需。达到这种平衡，既要大刀阔斧的魄力，又需拿捏有度的智慧。
